Неоднозначность vs Конкретика: о полутонах в жизни и убеждениях

Массовый читатель всё чаще требует от автора однозначных позиций и конкретики. Если симпатизируешь коммунистическому укладу как околоидеальной модели общества — значит коммунист. Если критикуешь систему, то будь добр предложить альтернативу. Альтернатива слишком мягкая, — и вот ты уже либерал. Если говоришь о любви, то давай уж о всепоглощающей. Если о боли, значит исключительно трагично.

Подобные упрощения нещадно кромсают ткань человеческого опыта, замедляют мыслительные процессы, низводят размышления и двойственные позиции до статуса автоматически неверных. А ведь настоящая жизнь не знает чистых цветов. В ней всё смешано, всё переплетено!

Я могу любить свою страну и критиковать её политику, восхищаться человеком и видеть его недостатки. Когда меня попрекают за неоднозначность или недосказанность, то провожу параллели с допросом. Типа "Признайся, на чьей ты стороне!" А я, между тем, на стороне самой жизни. Её зыбкости, подвижности, сложности.

Думаю, что именно в полутонах возникает и подлинная вера, и искреннее сомнение. Позиция, осмысление которой не потребовало усилий, часто остаётся чужой даже в том случае, если была безоговорочно принята. Настоящее убеждение формируется через интеллектуальное напряжение, сопоставление аргументов, внутренний диалог, переживание в конце концов.

Только пройдя этот путь, идея полноценно встраивается в систему ценностей человека и оправданно становится частью его мировоззрения, а не имитирует убеждённость.

#мысли_вслух